Kelly Marcel -guionista de 50 Sombras- no ha visto la película

Kelly Marcel, guionista principal de la película 50 Sombras de Grey ha hecho unas duras declaraciones sobre  su participación en la misma, y ha confesado que no la ha visto.

at arrivals for SAVING MR. BANKS Opening Night Gala Screening at AFI FEST 2013, TCL Chinese 6 Theatres (formerly Grauman's), Los Angeles, CA November 7, 2013. Photo By: Dee Cercone/Everett Collection

Traducción:

Millones de fans de la novela (y curiosos del  S&M) vieron Cincuenta Sombras de Grey cuando se estrenó en febrero. Sin embargo, una de las pocas personas en no ver la película fue su guionista, Kelly Marcel. Aunque recibió el crédito principal de la escritura del guion en el drama erótico (el cual ha alcanzado más de 500 millones de dólares mundialmente desde su estreno en febrero), Marcel no ha querido verla, porque su versión de la película era muy diferente de la que finalmente aparece en la gran pantalla. “Mucho de lo que ocurrió en Cincuenta sombras rompió realmente mi corazón,” dice la guionista. Esta semana, en el podcast de, escritor Bret Easton Ellis, Marcel habló sobre cómo hubiera sido su versión de Cincuenta Sombras.

En el borrador original de Marcel, explica ella, Cincuenta Sombras de Grey se contaba como una historia no-lineal, empezando por los azotes del final y volviendo hacia atrás mediante flash-backs hasta diferentes puntos de la relación de Christian Grey y Anastasia Steele. Al moverse adelante y atrás en el tiempo, Marcel pensó que resolvería el problema de la lentitud del tercer acto de la historia. Marcel también eliminó la metafórica “diosa interior” de los monólogos internos de Anastasia, y redujo al máximo gran parte del diálogo del libro. “Sentía que podía ser una película muy sexy si no había en ella tanta conversación,” le contó a Ellis. Finalmente, su guion se introducía en el interior de la vida personal de Christian, y del trauma que le llevó al S&M. “Creo que el primer borrador, era bastante oscuro,” dice Marcel. “En él se concentraba mucho el dolor de Christian”.

Kelly+Marcel+Deadline+Hollywood+Contenders+YjFLcrcPdPdl

Los productores y la escritora E.L James (nombre real: Erika Mitchell) habían sido comprensivos cuando Marcel lanzó sus ideas. Pero tan pronto como ella se entregó al borrador, su entusiasmo se desvaneció. “Cuando envié aquel guion, fue cuando me di cuenta de que lo que ellos habían dicho, ‘¡Sí, por supuesto! Esto es lo que queremos y puedes escribir lo que quieras y volverte loca y artística con ello,’ era una completa y absoluta mentira de mierda” dijo Marcel. “Erika me dijo, ‘Esto no es lo que yo quería que fuera, y no creo que esto sea lo que las fans están esperando».

A pesar de esto, Marcel sólo tiene cosas buenas que decir sobre James, quien colaboró con ella en un nuevo borrador. “Ella siempre me dejaba pelear por las cosas que me apasionaban. Y al final, acabamos con un borrador que era un compromiso a medio camino de ambas visiones,” dice Marcel. “Pero también fue muy valiente con lo que ella tuvo que dejar ir”.

Sin embargo, las cosas cambiaron cuando la directora Sam Taylor-Johnson se subió al barco. Marcel confirma los rumores de tensión entre la directora y James, quien ejerció una gran e inusual cantidad de control creativo sobre la película. “Estaba claro que iba a ser una lucha,” dice Marcel. “Es muy difícil llegar siendo la directora y estar maniatada de esa forma, y no ser capaz de desarrollar tu visión creativa porque tienes ciertas restricciones sobre ti. Pero al mismo tiempo, también tengo clara una cosa: Estaba muy claro que esa era la forma en la que iba a ser. Entonces no firmes para hacer esa película.”

Marcel se marchó de Cincuenta Sombras después de que a Charlie Hunnam fuera elegido para el papel de Christian Grey. El actor -también guionista- había pedido cambios en el guión. “Sé que él sentía que el personaje de Christian no estaba ahí para él de la forma en la que él necesitaba que estuviera,” dice Marcel.Pero más que dirigir las anotaciones de Hunnam a Marcel, los productos presentaron a un nuevo guionista, Patrick Marber. Después de pocas semanas, Hunnam también se marchó, y fue reemplazado por Jamie Dornan. (Marcel dice que ella y Hunnam se conocieron justo hace dos semanas, cuando ella se presentó a él en un restaurante de Londres. “Nos dimos un abrazo de apoyo mutuo en un restaurante, y fue muy agradable y amable,” dice ella. “Y además dijo en la cena que estaba muy triste de haber dejado el proyecto, porque había congeniado muy muy bien con Sam y le había gustado mucho como directora.”)

Para cuando ella se marchó, Marcel se había dado cuenta de que la prioridad del estudio para 50 Sombras de Grey no era hacer una gran película: Era sacar provecho de una marca extremadamente lucrativa.

“Hubo un momento definitivo cuando estábamos a semanas de grabar… en que me dí cuenta – dios mío- esto no va sobre la película. Esto va sobre el hecho de que hay coches Audis que están programados para lanzarse en esa fecha,” dice ella. “Hay juguetes, hay merchandising, y hay toda esa cantidad de cosas que son mucho más satisfactorias financieramente que la película, y todas tienen que aparecer en esta fecha. Por lo que esta película va a ser filmada sin importar lo que haya en en el guión, porque tiene que lanzarse en una fecha concreta para poder satisfacer al masivo conglomerado que rodea la película. En verdad ya ni siquiera se trata sobre la película”.

Al final, Marcel dice que no está enfadada con lo sucedido, pero la idea de ver la película es demasiado dolorosa para ella. “Cuando digo que ese proceso rompió mi corazón, hablo en serio,” le cuenta a Ellis. “Por lo que no es que no la vea por rencor o rabia o algo así, simplemente, no creo que pueda verla sin sentir algo de dolor por cuán diferente es de lo que inicialmente yo escribí”.

Fuente: Yahoo Movies

Este post pertenece a la web http://50sombrasspain.com. Si lo estás leyendo en otra ubicación es porque el contenido está siendo utilizado sin permiso por otra web/blog. Por favor, visita mi blog para leer contenidos originales sobre 50 Sombras de Grey y evita las webs con contenidos robados. This post belongs to the website http://50sombrasspain.com. In case you are reading this post in some other web/blog is because they are using my contents without my permission. Please, visit my blog to find original contents about Fifty Shades of Grey and I request you to avoid webs with stolen contents.

Laters, Baby!

There are 27 comments

  1. AndreaV

    Me parece que ella tiene un punto con lo de hacer un Christian más oscuro porque todos aquellos que leímos la Trilogía, CG es oscuro en todo el libro hacia finales del segundo y todo el 3r libro es que vemos un CG más abierto gracias a que Ana lo ayuda a afrontar sus 50 sombras pero sin irme del punto, la película para mí no está nada mal, sinceramente que lograran nada más hacer la adaptación es mucho ya que eso cuesta y que saliera una muy buena película es un logro. Yo la disfrute, me pareció buena y cómica, a Ana le dieron un aspecto más chistoso y Dakota hizo un muy buen trabajo. Dornan es un Grey totalmente, lo hizo bien y al ver de nuevo la peli me di cuenta que ambos fueron elegidos correctamente, a veces sentía que Jamie le faltaba algo no sé qué en realidad pero bueno los actores a mí me parecieron geniales, sus papeles fueron bien interpretados. Con lo del guion pues si tuvo algunos fallos pero ¿En qué? en la máxima información que un libro nos dio, por eso lo vimos raro porque los libros son SUMAMENTE DETALLISTAS, la publicidad que haya en una película no es nada nuevo y sinceramente ni la note porque fui a ver la película como tal y en los libros Ana habla de marcas y CG usa cosas de marca porque él es así, es su característica. Nos aparece un AUDI pensamos en CG, unos LOUBOUTIN recuerdan a Ana, productos de la Apple; la pc de Ana o incluso la marca BlackBerry que fue sustituida por iPhone en la película debido a la novedad. La película se enfocó en Ana, una Ana divertida y CG quedo más en segundo plano, si, así pasa en el libro pero es cierto que el papel de CG pudo ser un poco más profundo, el CG que conocemos. Pero bueno, la película no está nada a mal y me choca que la gente diga que es una cagada, que es mala. Son personas que de verdad no sé qué tipo de películas ven. Esta peli fue más por los fans que por una multitud entera así lo veo solo que los demás al ver tanta publicidad que lograron hacer fueron a verla y que opinaron? Algunos cosas negativas pero bah, a veces la gente no entiende el significado de “Adaptación de un libro”, si te gusto la trilogía y la primera película, de verdad fuiste a disfrutar esta adaptación. Ansiosa por las dos siguientes.

  2. Jonathan

    Claro que critica la película, como para no hacerlo cuando todos los críticos se han puesto de acuerdo en decir que el guión es una mierda, lógico que esta señora intente ahora echarle las culpas a todos menos a ella… A mi le película me ha gustado mucho, y Dakota y Jaime me han encantado, pero siempre he dicho que el guión de la película se cargaba al Grey del libro porque todo lo que hace a Grey, ser Grey, en la película lo han eliminado y digo, y seguiré diciendo hasta que me quede sin palabras, que Jaime ha defendido a la perfección el personaje de Grey con el material que le dieron… Esa idea de empezar con los azotes y luego contarla con flash backs me parece de lo mas estúpida y no me hubiera gustado para nada… Esta claro que en una adaptación no puedes plasmar el libro cien por cien en la pantalla, pero cambiar el libro para innovar, pues como que no… Que en la película hay mucha publicidad de marcas, pues si, pero como en todas las películas de hoy en día… Que hay muchos audis en la película… Claro, cuando lees es libro sabes que Grey tiene Audis, que su reloj, es Omega y etc, etc… En cuanto a lo de Charlie Hunam, que abandono porque el personaje no tenia profundidad… A ver si el personaje que hace en Pacífic Rim es profundo, mi bañera tiene mas profundidad… Que el personaje de Grey le venia grande y se fue porque se cago encima y gracias a dios porque a mi el Hunam no me gusta ni en pintura… También es cierto que no soy objetivo porque cuando vi erase una vez y vi al sheriff Graban pensé, este sería un buen Grey y gracias a dios aquí lo tenemos… Acabo de ver la pelo de nuevo en blu ray y me encanta y cada vez que la veo me gusta más… Cierto que todo se puede mejorar pero la película no es tan terrible como la están haciendo aparecer, pero como la temática de la película es la que es, aunque les hubiera salido una obra maestra como el Padrino, la habrían seguido poniendo a caer de un burro y para muestra un botón, la crítica ha puesto la última de fast and furious como un peliculon y la película es una mierda como una catedral de grande pero claro esta como es de coches y de acción se pone por las nubes… Menos mal que no hago caso a la crítica porque algunos tienen tela marinera y bastante es con que Jaime siga interpretando a Grey porque el muchacho, a pesar de ser buen actor, y todo el queja visto the fall lo puede confirmar, como fue modelo, le ca a quedar ese san Benito de por vida y haga lo que haga lo van a poner verde… Con muchas ganas de ver la segunda y la tercera parte y por supuesto, de leerme el libro desde la perspectiva de él.

    1. itziar

      Jonathan, totalmente de acuerdo contigo. Opino igual que tú. Me gustaría saber qué ha pensado Erika al leer las declaraciones de Kelly. No creo que le hayan hecho ninguna gracia, después de haber trabajado juntas codo con codo en el guión al principio de todo.

      Como bien dices, si la crítica hubiera alabado unánimemente el guión (algo muy improbable), seguro que Kelly no habría salido ahora diciendo estas cosas. No habría dicho «pues a la crítica le ha gustado, pero a mi me parece una mierda». Estaría bien calladita.

      Saludos.

    2. macarena

      Muuuuuyy buen comentario Jonathan, me alegro d leer palabras tan bien escritas y q describan tan bien lo q esta pasando, estoy totalmente de acuerdo contigo, estoy indignada con gente como esta señora q se quieren quitar el muerto d encima

    3. Yaleza

      Estoy de acuerdo contigo Jonathan excepto en lo de Charlie Hunnam pk el es guionista y leyó los libros (el mismo lo dijo y le gusto el personajes del libro porque tenia una personalidad complicada y se podía explotar a nivel actoral). Charlie conocía bien al Grey del libro y por eso trato de mejorar la parte que a él le correspondía trabajar, porque como has dicho Jamie tuvo muy poco material para trabajar, ya que, como todos sabemos Christian literalmente no tiene diálogos y su personalidad esta lejos del CG que conocemos y apezar de todo Jamie puso todo su esfuerzo para salir con el. Sino hubieran eliminado todo lo a que CG lo hace ser Grey, Jamie y el mismo personaje en si hubieran quedado mucho mejor parado. Porque a pasar que de a mi me encanta Jamie Dornan que como Paul Spector Sheriff Graham y CG, a este ultimo le falto y no fue por él sino por el pésimo guion.

  3. Adri

    Esta muy enojada se le nota a mil, el libro ya esta y ella no puede venir a reescribirlo, tenia que respetarlo, Erika hizo bien en defender su obra obviamente, sus ideas de flashbacks la odie¡¡ lo de Charlie Hunnan cambiando cosas de Christian osea como para que? no no y no, bendita providencia que nada de eso se concreto 😀

  4. Sandra

    No sé por dónde coger estas declaraciones… Habláis de rabieta y creo que en parte tenéis razón. También he pensado que estaba ciega, porque es muy obvio que una película como esta se hace para recaudar dinero y no para innovar. Seguro que todos los fans se han dado cuenta de ello, y que ella, que forma parte de ese mundillo, no lo vea, me suena a que se hace la tonta. Hasta se queja de que Erika protegiese el proyecto… pues gracias a que está Erika en él hay alguien que piensa en los fans, sino ni eso.
    Critica sin verla. Bueno, eso ya le da cero credibilidad a sus palabras, porque si además dice que no se respetó su idea ¿cómo puede criticar lo que no conoce? Que se le rompe el corazón…muy melodramática, muy victimista, no me lo creo.
    Su idea inicial tampoco me gusta, nosotros no habríamos reconocido la historia y la gente que no se lo ha leído no se habría enterado de nada. Los experimentos con gaseosa, que en este caso sería con una película nueva, no basada en un libro mundialmente conocido y tan esperado.
    No me quejo de la escasez de diálogos, poner menos habría sido un error, pero personalmente nunca me ha parecido que faltase diálogo en lo que a Christian se refiere, se supone que él es como una ostra, entiendo que no tenga mucho en esta primera película. Si discrepo en cuanto a que Sam no debería haber hecho la película si sabía que estaría maniatada. Creo que eso se fue dando, que Universal o quién corresponda iba poniendo trabas durante el proceso, para que fuese una película visible para el gran público y por lo tanto poder hacer caja. Si Sam hubiese tenido más libertad, creo que habría habido MÁS de todo: más arrebato pasional (que a todos nos falta), más oscuridad, más sexo incluso, y aun así habría sido una película artística y con clase.
    La parte que habla de Charlie Hunnam la cojo “con pinzas”, no lo dice él sino que ella habla por él así que no la doy por buena del todo. Pero si fuese cierto que Charlie pidió hacer cambios en Christian para su beneficio, pues qué alegría que no lo hiciese!! Christian Grey ya está creado, no tiene que venir nadie a cambiarlo porque perdería su esencia, esa que a todas nos ha enamorado. Es el actor el que tiene que ser lo suficientemente bueno para adaptarse al papel y no al revés. No tengo vida para agradecer al universo la existencia de Jamie Dornan. Gracias que existe, que es actor, que hizo la prueba y que fue el escogido, GRACIAS!!!!
    Y a Erika infinitas gracias por crear la historia y cuidar la adaptación al cine, siempre pensando en lo que los fans esperaban. Me parece asombroso cómo lo cuida y nos cuida, ahora también con el libro.
    A Kelly no le tengo rabia, pero si ella no se molesta en ver la película y se dedica a criticarla, que no espere que yo me la crea o que le dé más importancia que la de opinar aquí sobre sus declaraciones. Por mi parte, con ella carpetazo y se acabó!! Y a esperar por el trabajo de Niall…

    1. itziar

      Amén a todo lo que comentas, Sandra. y sobre todo a la parte final: al igual que Christian Grey agradecía cada día al universo que hubiera sido Anastasia y no Kate quien fue a entrevistarle para la revista universitaria, yo agradezco a la divina providencia que Charlie abandonara el proyecto. Gracias a esa carambola del destino, Jamie llegó a nuestras vidas. ¿Cómo hemos podido vivir hasta ahora sin conocerle?. ¡Lo que nos estábamos perdiendo!.

      Y en cuento a los agradecimientos a Erika… lo he dicho una y mil veces. ¡Mucha gente no es consciente de la generosidad de esta mujer implicándose en el proyecto de la manera que lo hace!. Y para muestra un botón: me muero de ganas por tener en mis manos GREY y devorar la historia desde el punto de vista de Christian.

      Besos, reina mora 😉

      1. Adri

        de verdad que no lo pudiste decir mejor, osea no cabe duda que Jamie es perfecto, imaginense a Charlie de Christian y a esta mujer con su guion empezando al reves ay no¡¡¡ hubiera sido un fracaso de tan enojadas que hubieramos quedado 🙁

  5. Yolanda

    espero mucho de esta segunda pelicula, de verdad confio en que esta vez lo sabran hacer mejor, una vez localizados los errores iniciales de la primera…

  6. Dania

    Están saliendo los trapitos sucios al aire…… Deduzco Kelly esta dolida, enfadada, disgustada con todos los de la producción, eso se nota en la manera de hablar en la entrevista, pero si creo que en algunos puntos tiene algo de razón. Sinceramente lo mejor fue eliminar la Diosa interior y lo monólogos internos de Ana. Lo peor sin lugar a dudas fue el resto.

    Me parece interesante lo que dijo del borrador de primer guion, con un CG mas oscuro, realmente como ya he dicho en varias ocasiones CG necesito ser mas él ( y mas oscuro) que ser suave y blando como hicieron en la película. También dijo algo que ya sabia de sobra Charlie Hunnam se retiro no por presiones, acoso u odio de los fans, sino porque el vio que a CG se le podía sacar mayor provecho, lo podían hacer mejor, hizo recomendaciones que no fueron tomadas en cuanta, ya que, el quería hacer un buen trabajo y como pudo mejor renuncio, lo que debió hacer Marcel y rechazar el crédito de la mierda guion que vimos. Si ella sintió que su trabajo y esfuerzo inicial no fue bien recibido, porque acepto hacerlo nuevamente? Porque según ella no era su visión no era lo que ella quería. Cuando hacer algo por obligación no lo haces bien y sabemos como fue el resultado. Gracias Kelly! Otra cosa, si estoy totalmente de acuerdo con ella y es algo que la presidenta de Universal dijo en su momento, Sam hizo la película que ellos querían, es decir, no estaban interesados en hacer una película de calidad, estaban interesados en hacer dinero y mucho, sin importar si el guion era bueno o no, o si el actor seleccionado era el adecuado o no, solo el dinero de los promotores y la taquilla, y eso lo consiguieron DINERO, porque una buena película No. Bien hecho Universal,Danna, Erika y Sam!

    Marcel le debe doler ver la peli, cuando te das cuenta que haz arruinado, hechado a perder y JODERLA a lo grande, te sientes así, de lo contrario estaría ogullosa.

    1. itziar

      Dania, una pregunta: ¿por qué desde tu punto de vista (y el de Kelly) es malo querer hacer dinero con una película?. En mi opinión, tal y como lo plantea Kelly parece que sólo hay dos opciones: hacer una película buenísima desde el punto de vista de la guionista pero sin pensar si al público le gustará o no, o hacer una película malísima pero muy comercial, que llene las salas de cine (y también los bolsillos de Universal). Afirmar eso es tanto como afirmar que quienes hemos ido a verla (yo varias veces) somos subnormales sin criterio a los que nos gusta consumir malos productos y mediocridad.

      Estoy bastante harta de leer a críticos cinematográficos muy snobs, según los cuales las buenas películas son siempre aquellas que son rarísimas, casi casi en blanco y negro, y en versión original en ucraniano con subtítulos en lituano. Y el cine que llena las salas y que la gente va a ver en masa, es necesariamente malo. Eso es lo mismo que decir que el gran público no tiene cerebro y le gusta consumir basura. Me parece insultante. ¿Por qué una película comercial es obligatoriamente mala, según ellos?.

      No entiendo qué tiene de malo querer hacer dinero con un producto. El cine es una INDUSTRIA. No es una ONG. Toda empresa, se dedique a lo que se dedique, persigue ganar dinero. Porque sólo si gana y obtiene beneficio, contrata personas como tú y como yo para que vayamos a trabajar, y gracias a ese sueldo viven nuestras familias. De verdad que no entiendo por qué está demonizado el hecho de ganar de dinero. Nos guste o no, hoy en día el mundo gira gracias a empresas que obtienen beneficio y lo reinvierten en contratar gente, comprar nuevas máquinas, desarrollar nuevos productos, etc.

      1. Dania

        Mi querida Irziar siempre comparto tus opiniones y las respeto, pero ahora discrepo. No he dicho y menos insinuado en ningún momento que es malo hacer dinero con una película. Dije que ellos (Universal) estaban mas interesados en vender y hacer dinero con la película, que en hacer una buena película, en el caso especifico 50 sombras. Lo digo por el guion, por tanta publicidad, pk no tomaron en cuenta muchas cosas que pueden parecer simples pero que hacían la diferencia. Los productores y las empresas no hacen películas gratis, como dices no son ONGs, lo hacen por DINERO, pero muchos de ellos tratan sacar un buen producto y hacer dinero en el proceso…

        Soy fans de la películas comerciales con grandes presupuesto que llenan la salas de cine como Advenger, Fast Furios, Thror, Hunger Games, Batman, Mad Max, Harry Potter, Spideman, Guardianes de las Galaxias,Terminator, ect, pero tambien me encantan las películas que ganan un Oscar que te mantienen atentos, interesantes, que te ponen a pensar y a darles vueltas a las cosas, y analizar. Me ha tocado decir en ambos tipos de película, » Que buena película» «Que clavo» «Que aburrida». Como ves soy de las que dicen que no tienen criterio y subnormales por ver una peli comercial, e inteligente Snop que disfruta ver películas rarisimas de cine independiente que a los críticos les gusta, pero tengo criterio propio se distinguir entre algo bueno y no….

        No soy una fans ciega, pero tampoco tan ilusa para no darme cuanta que Kelly esta dolida y trata de echarle la culpa alguien mas de hacer un guion tan malo que ella misma le da verguenza y no se atreve mirar, pero en ciertos puntos tiene algo de razón. Tenia el éxito grantizado, porque no poner un poco mas de esfuerzo y hacer algo con mas calidad? Si sabían como estaba el guion, porque no buscar a otro que hiciera un mejor trabajo desde el inicio? No se justifica Kelly este hablando ahora y no se quedo callada como lo han hecho varios del equipo, eso es lo que dibío hacer, que deja a todos mal parado y sobretodo ella misma por rencorosa.

        1. itziar

          Dania, te pido disculpas si interpreté erróneamente tu comentario. Yo también veo tanto cine comercial «revientataquillas» como pequeñas películas que pasan por las carteleras «de puntillas», sin hacer ruido, y que son una delicia.

          Sin embargo, no creo que Universal estuviera más interesado en hacer dinero que en hacer una buena película. Creo que intentaron hacer ambas cosas. Otra cosa es que lo hayan conseguido, … pero yo sí creo que lo intentaron. No creo que «50 sombras de Grey» sea tan mala película como algunos se empeñan en afirmar, ni mucho menos pienso que sea la basura que Kelly afirma (sin haberla visto, por cierto). ¿Es una película perfecta?. NO. ¿Es mejorable?. Rotundamente SÍ. ¿Significa eso que sea una porquería de película?. En mi opinión, NO.

          Estoy de acuerdo contigo en que no entiendo la actitud de Kelly. Si según ella cambiaron tanto su guión hasta el punto de no reconocerlo como propio, ¿por qué no se apeó del proyecto durante el proceso?. ¿Por qué permitió que su nombre apareciera en los títulos de crédito de la película como autora del guión, si según ella ESE no es su guión?. Y si no habló en su momento, tragó con ruedas de molino, y aceptó figurar como guionista, ¿por qué habla ahora?. En mi opinión, si no habló entonces, ahora habría estado mejor calladita. No entiendo su rabieta de niña caprichosa.

          Un saludo, Dania, y nos seguimos leyendo. Besos.

          1. Jonathan

            Permitió que su nombre apareciera en la película porque esta impresentable sabia que pusiera la critica la película como la pusiera , era una película taquillera y ha sido así porque ha recaudado un dineral, pero la critica ha puesto el guión por los suelos y eso es culpa de ella intente echarle la culpa a quien quiera… Además esta era guionista de la serie de terra nova y la serie la acabaron cancelando y una de las criticas era los guiones tan pésimos… Esta claro que adaptar un libro a la gran pantalla no es fácil pero sino sabes hacerlo o no te ves capaz ten la decencia de renunciar y no lo hagas de mala gana porque al final sale lo que sale un guión horrible y encina quería reducir el diálogo… Pero si el pobre Jaime apenas tiene dialogo… Menos mal que lo ha defendido con dos pelotas y estupendamente, al menos bajo mi punto de vista, pero como todos sabemos esta película ha tenido haters desde lo del Bomer y nos quedan tres años mas de aguantar rabietas y quejas pero ahí esta la libertad, si no te gusta algo, no lo veas.

    2. Yaleza

      Te das cuenta si la película es buena por la publicidad que la acompaña… Mucha publicidad, spot, teaser, trailers = Mala película o esta muy lejos de ser lo que el publico espera. Es como una regla o medidor, eso lo sabe todo el mundo. Las buenas películas no muestran tanto, ni sobrecargan al publico.

        1. Yaleza

          Menciona algunas películas que sobrecarga al publico con tanta publicidad de todo tipo y que la película sea buena. No todas las películas que a uno les guste signifique que buena.

          1. Jonathan

            Titánica, ahí tienes una… De todas formas esta película ya tenia publicidad al ser un libro de los mas vendidos de la historia

  7. itziar

    Me he quedado muy sorprendida con lo que cuenta Kelly en la entrevista, y la verdad… no sé muy bien por dónde empezar. Creo que habla con bastante desdén de la película final… pero en realidad no la ha visto. Parece más la rabieta que se ha cogido porque finalmente cambiaron su guión y decidieron darle otro enfoque que no era el suyo.

    No sé cómo habría resultado la película tal y como Kelly la concebía. A lo mejor habría sido estupenda desde un punto de vista creativo, pero no sé si las fans estamos preparadas para algo así; creo que no la habríamos aceptado. Creo que la mayoría de las fans queríamos ver el libro llevado a la pantalla de la forma más fiel posible, y eso implica una narración lineal de la historia en lugar de experimentos creativos de flash backs y demás innovaciones.

    Muchos/as nos hemos lamentado de los escasos diálogos que hay en la película, sobre todo en el caso del personaje de Christian, y sin embargo Kelly proponía reducirlos aún más. ¿Y qué habríamos visto: una peli de cine mudo?.

    Aunque en general la película nos ha gustado a la mayoría, creo que una vez pasada la euforia inicial muchos pensamos que era mejorable. Sin embargo, no creo que sea tan terrible como Kelly dice en esas declaraciones. En la entrevista termina diciendo que no habla desde la rabia o el rencor… pero yo creo que sí.

    1. Saray

      Respaldo totalmente tus palabras, Itziar. Es exactamente lo mismo que pienso yo. Si ya hemos echado en falta bastantes partes de la peli e incluso han chirriado algunas escenas por darles otro enfoque, imaginad si encima le dan un toque «artístico» a la historia. Yo lo siento mucho, seguramente esta mujer es muy profesional, de echo, es la guionista de «Al encuentro de Mr.Banks» y me encanta esa peli, pero si escribes el guión de una película basada en un libro con millones de fans, tienes que hacerlo lo más fiel posible por que es lo que espera la gente. Me alegro mucho que no «respetaran» el guión original y que finalmente la hayan hecho lineal. Ahora sabiendo esto, doblemente feliz de que sea Niall el encargado del guión de Darker 😉

    2. tata

      Esto responde muchas incógnitas que teníamos los pocos diálogos , el salto entre las escenas que muchas notamos; es verdad lo que dices itziar no creo que se hubiera aceptado algo más , sería una película muy conceptual demasiado que pretendía con reducir más los diálogos una película muda con todo respeto la historia es muy rápida y no es lo mismo leer el libro , dónde están diálogos- pensamientos que el hacer un guión cinematográfico y pretender que lo diéramos por sentado.Si no hubiera estado Erika dónde hubiera quedado la historia, mejor ni pensarlo , supongo que preservaron algunas cosas de Kelly Marcel para ubicar su nombre en los créditos finales.

    3. Dania

      Al parecer Kelly quería un película muda de lo años 50s…. La película carece de diálogos o conversaciones entre Ana y Christian, tecnicamente los eliminaron del mapa. Solo dejaron molonolos planos y sin escencia. Fueno 2.05hs de peli, pero altededor de 15 minutos de monologos.

    4. Roxx

      Opino igual que tú. Yo me pregunto… ¿Si no vio la película, por qué tanta rabia?. Quedó resentida con el resultado de la película y el final que le dieron, sin tener en cuenta lo que ella escribio en su momento, no pienso que la pelicula haya sido por lo comercia, al fin al cabo necesitaban financiar la pelicula y era esperarse que iban a sacar mucha merchandising ¿Ha caso con las franquicias como Harry Potter, The Hobbits, El señor de los Anillos, Twilight y Rapido y Furioso no hicieron eso?… aparte dijo que vio muchos Audis! ¿Está señora leyó los libros? ¡¡¡CHRISTIAN GREY TIENE MUCHOS AUTOS!!!.
      Como amante de los libros, yo quede conforme con la adaptación, si, muy pobre el guion de Christian, lucieron mucho a Dakota, pero aun así estoy feliz que haya sido al menos fiel al libro, no sé que hubiera esperado si veía esa idea que empiece la película de atrás para adelante con flashback! lo pienso y me da miedo!!. Creo que Erika quería que fuera fiel al libro, asi que gracias Erika, nos salvaste de esa idea. OJO tal ves hubiera estado muy buena, pero no sé… me imagino a los fans protestando… jaja
      En conclusión: Su idea original no la tuvieron en cuenta y se vio obligada a escribir lo que ERIKA y demás querían. Así fue como quedó resentida con la producción. Pero bueno señora… usted ganó mucha $$$$ con la película, así que no sé porque tanto drama.

  8. Elo

    Que triste leer esto porque realmente pudo a ver sido una super película, esperes que la 2da sea mil veces mejor, ya que el libro es unico y cuiiden mucho los detalles y creo que por eso lo garantía hasta 2016 para que en verdad sea lo que todos hemos esperado un éxito y la mejor de las pelis.

Responder a Yaleza Cancel